隨便聊聊....
我雖然在自己的網誌上反廢死，但我從不上廢死聯盟的FB嗆聲....
原因在於，我認為所謂溝通是建立在「彼此在目標或理念上有很大的共通點，只剩下一些小地方見解不一樣，這樣才有溝通的餘地」....
萬一打從一開始理念上就已經天差地遠，那就沒有溝通的必要了，只存在說服、爭辯或者無視~
我無意與廢死團體進行任何說服、爭辯，因為根本沒必要。
第一，我會被封鎖、被眾人批鬥。第二，心中早就有成見的人，溝通無益。
因為在廢死團體的刻板印象中，我們這夥人就是「野蠻、暴力、歪理、殺人幫兇、沒有同理心」的代名詞~
我們在他們心目中就是未開化的野人，嗜血又殘暴....請問一下你身為文明人會希望跟未開化的野人溝通什麼嗎？
既然打從一開始就沒有溝通的可能了，我也懶得多費唇舌。那就變成你講你的、我講我的，各憑本事吸引中間選民。
廢不廢死的重點在於，第一、永世隔絕。第二、回復性。
人是群居動物，人與人在一起是建立在某程度上的互信與互助之上。
假如這份信任整個瓦解崩潰了，那麼良善的人際關係就很難成立了，大家出門都是拿刀帶槍，你防我、我防你，提心吊膽過日子。隨時隨地都可能有人拿刀砍人、也有人被砍。
所謂的殺人犯，就是不願意奉公守法，用自私自利、自以為是的一套道德標準，去殺人，去侵害其他人的人權。
既然他已經不尊重其他人的人權在先了，在我看來他也等於放棄自己身為人的最後一絲良善....你自己都不想當人了，那麼我們為何還要捍衛兇手的人權呢？這未免太不公平。
這種人的反社會傾向實在太過恐怖，也不容於社會，就應該採取永世隔絕。
犧牲掉少數有嚴重心理問題的人，保障大多數善良老百姓的生活....這不就是國家與法律存在的意義嗎？
民主社會本來就是少數服從多數，所謂的自由是建立在不侵害他人自由之上才成立。因此實在沒理由讓大多數善良的人去遷就這些心理有問題的犯人。
永世隔絕方法不外乎兩種....1.死刑。2.終生監禁。
由這時候開始牽扯到「回復性」這個問題了....
首先，死刑具有不可回復性....意思是說，你把一個人槍斃了，萬一你發現是錯殺，結果也救不回來了。
人死了就不可回復。
終生監禁，萬一你發現是誤判或冤獄，那你起碼還可以把他再放出來，還他清白....
這就是「可回復」。
所以廢死的理念在於，他們認為死刑是野蠻暴力未開化的刑罰，具有不可回復性的永久傷害，所以應該廢除。
重點就只在這兩點之上，其他瞎扯什麼「審判是上帝的工作，不是人的工作」、「每個人都有最後一絲良善可能悔改，不容抹煞」、「每個罪犯都是因為家庭因素或心理疾病，他一個人犯罪等於整個社會都犯罪」....那些廢死的藉口我覺得都是屁話了。
舉個例子....我自己的原生家庭也大有問題啊，我的性格也很內向自閉啊，我也有一些反社會傾向啊，我日子也過得很痛苦很挫折啊，我也很愛玩暴力血腥電玩啊，結果你他馬的我怎麼就從來不會想到要去北捷殺人啊？
那些都只不過是罪犯自己隨便編織出來的藉口了。
再來....為什麼大多數的台灣民眾不願意廢死呢？
因為我們普遍比較相信「一報還一報」、「殺人償命」的法律制裁方式。
還有，台灣極少有真正的無期徒刑....
台灣地小人稠，所以當監獄已經人滿為患時，政府就會想辦法找理由把你放出來，讓罪犯滿街跑~
你要如何說服我相信永世隔絕的可能性？
很多被害人家屬，在兇手確定伏法之前，是吃不下也睡不好。
一直到兇手被槍斃了，他們才有辦法放下心中一塊大石頭，漸漸恢復正常生活....他們相信正義終於還給他們一個公道了，死者的靈魂得到安息了。
只要社會上大多數的人都還抱有這種想法，那麼為了讓他們安心，死刑就不可廢！
至少在我看來，受害者家屬的人權與幸福，應該必須凌駕於於兇手的人權與幸福之上，才合理。
而大多數的廢死成員其實早就將這點本末倒置了....他們覺得你死都死啦，你死了就算了。犯人還沒死呢，我就得努力救他免於死刑....
我覺得有些第三世界國家的死刑反而做得比我們來得更明理....
唯有被害者家屬願意原諒殺人犯，兇手才可以逃過死刑。
除了被害者家屬，其他閒雜人等通通沒有赦罪的權力。
伊朗殺人犯絞刑前被寬恕 受害者母親一巴掌泯恩仇
http://news.sina.com.tw/article/20140419/12245664.html
假如廢死可以伴隨著立法通過這種條件，我就考慮支持廢死....
「做錯事情本來就是得付出代價」。
法律不可能允許你隨便胡搞瞎搞，害死其他人，然後你還可以大搖大擺不用付出代價的。
聖經甚至擺明寫著「以眼還眼，以牙還牙，罪的代價就是死」~
(當然他們會試圖用各種宗教或文學上的解釋去自圓其謊啦，所以我通常不會採信宗教說法的)
或許廢死真的是一種文明的趨勢吧？或許未來台灣真的可能廢死吧？
但是別忘了，台灣目前還是個民主國家，而民主國家就是一種少數服從多數的制度。
這是不變的鐵則。
支持廢死的人在台灣畢竟只是少數，贊成死刑的人才是大多數。
沒理由為了你們這些少數族群，就強迫大多數的台灣人要遷就你們的理念。
還有一點，在台灣要判死刑真的很難很難....
因為廢死聯盟帶給政府的壓力，搞得法官根本不敢判死刑。
你在台灣殺死一兩個人搞不好還判不到死刑呢。
你真的必須做到喪心病狂的程度，大開殺戒，你才有機會向法院「爭取」到死刑....
鄭嫌也是熟知這一點法律漏洞之後，才決定展開瘋狂大屠殺。
廢死聯盟說「死刑根本喝止不了鄭捷殺人，所以應當廢除死刑」....但是反過來想，就是因為廢死聯盟把死刑的門檻搞得太高了，所以鄭捷才下定決心多殺幾個人，替自己爭取死刑的機會。
換個角度說，北捷上那些無辜的人命其實也是廢死聯盟間接害死的。
再說到「群眾教育」....
群眾教育，講白了就是洗腦教育。
過去兩蔣的時代，是台灣思想箝制最嚴重的時代。
課堂上教的就是盡忠報國式的思想，教室掛的就是國父、蔣公、經國總統的肖像。
那個時代也教導人們崇尚權威，老師說的話就是絕對的，老師打你就是愛你。
那個時代的家長，有些還會親自跑到學校送給老師藤條....意思就是告訴老師，拜託老師你狠狠的打！嚴格的教！這樣子我的孩子才會成材。
權威式的教育。
哪像現在，老師罵一下孩子，晚上就被家長電話騷擾，隔天就鬧到校長室要老師辭職了XD
當然我並非鼓勵權威式教育，我的意思是說，洗腦教育很重要。
現在政府的洗腦教育偏向於政治洗腦，也就是非藍即綠的洗腦。
而不注重生活倫理、公民道德式的洗腦。
也就是說我們已經沒什麼道德準則，可以拿來參考，拿來對應現代多變的生活。
會越來越西化了。
當然我個人是十分討厭愚民化洗腦的~
我覺得那種愚忠愚孝思想，真的很恐怖。
但假如這種愚民化，真的可以讓社會上少一點暴戾之氣....那麼或許，我應該妥協一下。
舉個例子....你要如何精確的得知十公分有多長？
很簡單....拿把尺出來量，你就知道答案了。
但現在的問題是：我們的社會，早就失去了道德的一把尺，現在你又該拿什麼去量？
以前舊社會的人民只有一種標準，但現在社會的標準已經太多變也太弔詭了。
比如電影「鄉民的正義」就說了，大多數人認同的正義不見得是真的正義....
依此類推，那定義就變得更模糊了....到底什麼人講得才對？什麼人講的是錯？又該以何為依據？
價值觀早就大混亂了。
我們西化之後越來越不重視群體的利益，變成只重視自己的利益，自我意識太過膨脹，把一切都歸咎於別人的錯，我都沒有錯，是整個社會虧欠我的....
但我聽說西方人其實並不是這個樣子....西方人相信，你得到的自由與人權越大，你的責任與義務也就越大。
只不過....早就已經被廢除的東西，就算勉強恢復運作了，也是畫虎不成反類犬了。
當初我那個年代的生活倫理，公民與道德，說穿了就是背多分而已。
所以我們的政黨，所關心的東西，與我們老百姓所關心的根本就不同步....
他們不在乎我們有沒有道德之尺，也不關心我們的民生與死活，他們只在乎我們支不支持某政黨~
他們強調的洗腦教育，也不再是生活倫理、公民教育了，而是想辦法愚民化，好為政黨所利用。
所以台灣的民眾出暴民，也不是沒有原因的....
為什麼？因為這是政黨的愚民化策略嘛~
假設你是政客，請問你要怎麼操縱一群百姓？
首先得分化他們、愚弄他們，讓他們互相仇視....因為仇恨與對立會降低一個人的理智與判斷，提高他潛在的憤怒，人民也會越來越愚蠢，失去理智，變得好操控。
愚民化之後，只要再稍微煽動一下，就可以被政黨利用了。
你仔細看看每逢大選舉的政見發表會，政見的表達具不具體、實不實際根本就不是重點，要怎麼製造「群眾的激情」與「族群的仇恨對立」，怎麼讓群眾相信自己是為了正義而戰，才是政客的宣傳重點~
我們的政客千方百計把我們變成了容易被政黨操控的怪物，而現在這頭怪物也變得越來越嗜血暴力，越來越理盲....這樣子的社會誕生出暴民又有什麼好奇怪的？這不是很理所當然嗎XD
黨=尚+黑
根據說文解字的定義，黨就是最黑暗的存在，一句話就講完了~
你怎麼會傻到去相信政黨能替人民帶來理想中的幸福呢？
這根本不可能實現的。
任何人只要你一加入政黨的核心，你的嘴臉就會變了....就算你很清流不想變，但整個環境會逼你變~
不管是藍黨或綠黨，最後你都會變成一頭怪物。沒有人會例外。
更諷刺的是，為了對抗怪物，自己往往也會被迫變成怪物....因為只有怪物能打敗怪物。
好比說當初的學運進行到末期，內部也自己產生很多分歧，每個人理念不同，就像是個小型議會的內鬥一樣~
自己一個人的時候你或許可以保持理智，但是一群人攪和在一起的時候，你就很難保持理智了....這就是政治。
每個老百姓看到電視新聞上報導某某官員又貪污或者又發表了什麼腦殘發言時，總是一副信誓旦旦的說他們都不了解民間疾苦啦，假如換他來做官，他將來肯定要怎樣去修正這種官僚風氣啦....等等。
我聽完通常不予置評....因為我覺得不管換誰進去做，到最後你都會變成另一頭怪獸~
沒人可以例外。這就是官場文化，整個官場不可能為了你一個人而改變，而是你會被整個官場慢慢同化，直到你忘記自己原本的樣子。
所以莊子不做官，只願意當一個管理橡樹園的小公務員，搞得自己一窮二白。孔子也不鼓勵做官，只說世道好你可以當官，世道不好你就應該辭官，獨善其身。
延伸閱讀：
這是我看過最中肯的廢死文章
http://puba0810.pixnet.net/blog/post/370324934
小Ｘ孩製造工廠
留言列表
