民主本身就是一種少數服從多數的制度。
首先，「多數不代表每次都是對，少數不代表每次都是錯」，這是兩碼子事。但是民主的設計超越了階級身分的高低與觀念邏輯的對錯，直接選用多數人都覺得好的方式，來決定事情該怎麼做。而不是採用精英制的方式。(民主早期的雛型就是只有特權人士才有投票權，至於老百姓是沒有投票權的~)
而現在社會贊成死刑的人數佔了大多數，那你是不是也要抗議說，管你甚麼民主？你們這群愚民，我才是最正確的？
廢死者最常拿來質疑的就是他們認為國家沒有審判人民死刑的權力，所以根本不應該有死刑的存在....
事實上有啊，刑法上面本來就有，建國時一開始就設立好了，只要你確定是死刑犯，國家是可以殺人的。只是你們自己不願意面對真相。
美國先不先進？算不算世界強國？美國為何不廢死？難道美國人民都比你智障嗎？
當你故意犯法，那就代表你在某程度上已經破壞社會的和諧，就要給予「懲罰」。只是看你犯的法是大是小、是故意的還是不小心的？嚴不嚴重？
比如闖個紅燈沒有釀成車禍，那麼你的懲罰就相對比較輕，可能只是罰點錢就了事，或者強制你去上幾堂交通法規就了事。但萬一你闖紅燈又撞死人，那麼你就由單純的罰錢變成涉及「過失殺人」了，罰起來就更重了，民法刑法一起罰。
懲罰必須是具有公平性與強制力的。
那麼假如是「故意殺人」呢？
我是說，冤罪的那是另一回事，不小心的是另一回事，精神耗弱殺了人那是另一回事，當你是「故意」的呢？
當你已經故意剝奪他人的求生權時，為何你會以為國家沒有權力剝奪你的求生權呢？
你會說那是因為「人權」，人權就是保障誰也殺不了我，包括國家！
你明明已經犯下身為一個人類最嚴重的罪行，你卻仍然希望誰也殺不了你？
我覺得這個社會上最不幸的還不是我們人民有這些殺人犯，而是我們有那群專門在保護殺人犯的廢死理盲....
「死刑無法嚇阻犯罪」....好笑！我要的從來就不是甚麼靠死刑嚇阻犯罪啊，我要的很簡單啊，我要的只不過是讓這些惡意犯法、該死的人趕快去死一死就好了。
犯罪是永遠不可能嚇阻的啊，林子大了甚麼怪鳥都有，只要有人的地方就一定有犯罪啊，這不就是常理嗎？
我要的只是維持一套公平與秩序罷了。至於怎麼嚇阻犯罪、怎麼拯救人性靈魂，那是上帝的工作，關我屁事？
其實對於善良守法的人來說，死刑幾乎等於不存在，就好比你不要去闖紅燈，交通罰單就不會莫名其妙來到你手上，道理一樣。這是常識、常態。
當然廢死者很喜歡拿極少數特例來推翻大多數的常態。比如問你「那冤罪呢？冤罪怎辦？」
首先，冤罪的發生率大概有多高？
早期法律不彰、證據很容易串供造假的年代，冤罪或許是不難的。但是到了現在，很多殺人犯本身的罪行早就是證據確鑿，人神共憤的程度，甚至早就是當街殺人的程度，死刑已經是幾乎等於不執行的程度，你還會覺得他們是被冤罪的嗎？
出自維基
================================
「復仇」適合理的行為，你被傷害了，你自然希望犯人也受到懲罰，而這種懲罰最好是由一個國家來執行。(假如是透過私刑也不是不可以啦，只不過平衡很容易亂套了，比如只是偷個東西很有可能變成要剁手了)
除非你做人沒有情感，那你就不需要透過復仇來釋放你的劇烈情感，那麼對方犯罪死不死刑就與你無關了。但這個已經是聖人了，你不能老是要大家用聖人的標準來套合理的理想，來看待凡人的正常情感。
所以廢死們憑藉著是一套虛假的崇高道德標準，或者是法學的概念，但這無論是太過於脫離人性的道德標準或者學術領域的法學概念，早就脫離人心了。你可以說這是一種理想一種概念，但你不應該為了個人自私的理想就強迫全民買單都要一起跟你遵守，這不民主。除非你自己有甚麼確切的證據可以證明自己這一套真的比較有效率....
問題是廢死們空有崇高的理想，但從來提不出甚麼更有效率的解法，只是把個人自私的理想丟給全民買單罷了。其實最該被槍斃的是廢死，因為廢死是一種邪教信仰....
留言列表
