是不是只有能打，才有資格叫武術？
我認為，學什麼就應該像什麼，這是一種自我負責、自我挑戰、敬業的態度。
假如沒有這種態度，你可以回家了，不用浪費時間再學。
我舉個例子....書法。
學書法的意義是什麼？
修心？練技術？學習有恆與耐性？傳承一門中華文化？
以上答案皆是。缺了任何一項都很奇怪。
你寫書法不能只強調修心卻不練好技術，或者只練技術卻沒練到耐性。
第二個問題....學了書法，不參加比賽，也不跟同學比較，就是單純的自學自爽，不可以嗎？
答案是「可以」，當然可以。
但假如你去批評書法比賽「好醜，都沒有我寫得漂亮」、「寫書法是為了修心，比什麼賽？你們都沽名釣譽，不懂書法真諦」....這樣講就太過分了。
很遺憾....這例子正是現在很多國術人的通病。
「打得好爛，沒有我厲害」....那你自己怎麼不上去打？怎麼不證明給大家看？
「打擂台是沽名釣譽，是野蠻暴力，真正的高手不會去打擂台」....真正的高手應該長什麼樣子，最好是有目共睹，憑什麼只因為你一句挖苦，就把整個主辦單位的苦心付諸流水？比武就被你講得毫無意義？
第二個問題：是不是只有能寫，才叫做書法？
你問這不是廢話嗎？拿支禿筆亂寫一通，歪七扭八，你還敢自稱書法家嗎？
書法不就是拿來寫的嗎？
就算沒資格當書法家好了，起碼應該練到讓人家一看就覺得你有學書法，寫得不錯吧？
那為什麼你聽到我定義武術說必須能戰鬥，你會覺得這要求很奇怪？
我想這就是當前國術系的問題....
在台灣，你問一般社會大眾，國術是什麼？
聽到的答案往往是，打打套路、翻來翻去、會劈腿、很酷很帥。
或者電影裡面飛來飛去、一個可以打十個。
或者真正的高手都是隱形人，遇都遇不到。
但無論大眾對國術的印象是什麼，幾乎很少有「打擂台很厲害」這個答案出現。
假如將來大眾對於國術的印像真的就僅止於打打套路、很酷很帥、可以修心這樣子而已，卻沒有任何有關技擊方面的印象，我想我會忍不住很傷心....
我看過網路上一篇文章，有個去報考國術系的學生，他平時喜歡研究對打，他跟主考官說希望將來進入國術系研究，學成以後可以幫國術設計與增加對打訓練....
結果主考官還很困惑的反問：你剛剛說要對打？
彷彿對打是什麼洪水猛獸、避之猶恐不及這樣~
我倒覺得不練對打的國術，這看起來不像是國術系，反而比較像是體操系。
那些套路動作與劈腿縱跳動作，交給體操系的學生，搞不好打得比你更好~
好！國術算是我們的國粹，為了保存它的文化與藝術價值，所以特地去開設一門國術系，以培養人才....這也無可厚非。
請問一下，這樣子大費周章之後，對於目前國術界的環境，與國人對於國術的印象，改變在哪裡？
萬一將來只是培養出更多，會打套路、會劈腿、會翻跟斗，但不會戰鬥的人才....那我只會更傷心。
藝校、演員訓練班訓練出來的，畢業起碼還可以當演員呢。會計系畢業的，起碼算錢記帳方面應該還蠻靈光的。那為什麼國術系訓練出來的，你卻告訴我不能打？
同樣的邏輯，假如是套用在泰拳身上呢？
我們再做個大膽假設....假如有一天，泰國人突然全體不打泰拳擂台了，將泰拳改成單純的文化藝術來看待，把它戰鬥的成分給拿掉了，然後學校專門成立了一門泰拳系，只是練練健身、教教泰拳套路這樣....
但永遠不打擂台了。
你猜猜看，將來會變成什麼樣的泰拳？
我不敢想像這種鬼東西，我怕我會崩潰....
延伸閱讀：
第四集
http://puba0810.pixnet.net/blog/post/340847144
留言列表
