台灣的法律比較傾向於先假設說「小偷先生其實都是好人，強盜先生其實是為了生活逼不得已，殺人犯還是有教化可能」。
今天不管哪個罪犯殺了人也好，不管他是10%的教化可能、或者0.01%的教化可能，反正對法官來說，只要機率不是零，通通可以算是「尚有人性，有教化可能」的範圍之內。
要判死刑比中樂透還難。
所以張添銘前前後後殺死過三個人(三人死亡，另一個是殺人未遂)，法官依然認為他有教化可能。
但是我國法官們的數學通常不太好....一個人的教化可能，卻必須用兩三條的人命去交換？這種教化可能對於奉公守法的人民來說，未免太過恐怖。
小偷先生的入侵竊盜權，居然大過我的保護家人與財產權？所以我不能打他，我只能請他先不要動，等我打完電話報警....這思維差不多等於間接鼓勵犯罪了，難怪台灣成為犯罪者天堂，守法者的惡夢....
台灣不像歐美先進國家，處理兇惡犯罪的經驗豐富，遭遇過國際恐怖攻擊，深懂亂世用重典。今天不管你是誤闖我家也好、由偷變搶也好、或者只偷不搶也好，美國作風都是先斃了再說。
不是等你掏出刀子我再來想辦法，這太慢了。而是不等你掏出刀子我就必須先發制人！
台灣嚴重缺乏這方面經驗。
你說看到小偷先生要先靜觀其變啊，要勒到剛剛好就好啊，吧拉吧拉什麼的，都是外行人的廢話了。
勒到剛剛好就好？職業格鬥選手都未必能做到的精準控制，你在慌亂危急之下居然能輕易做到？那你簡直比職業格鬥選手還神了。
兵貴神速，你沒聽過嗎你？等小偷先生掏出刀子來，失去先機了，你再來用拳腳制伏他？已經太遲了。你以為你是泰森還是張無忌啊？會九陽神功喔？
所以我國某些民眾與法律專家的想法，恐怕還是太過於天真。
並不是因為台灣無死刑，而是因為高高在上的法律人，不知民間疾苦為何物，傲慢與自大，不願意認同死刑。
畢竟，好巧不巧，每次死的永遠都是一般老百姓，永遠都不會是高官或法官的家人嘛。所以對他們來說，這問題根本不嚴重嘛！我國的治安非常的好嘛！這只是偶發事件而已嘛！
死的都是別人，當然就事不關己，漠不關心。傲慢又自恃理智的高官們與法律人又何必要積極修法咧？
屋主勒死竊賊是「防衛過當」？這種論點根本是「紙上談兵的書生之見」
http://www.thenewslens.com/post/88167/
以這次勒死竊賊案例來看正當防衛的爭議，我得到一個結論....
假如某天中共打過來進攻台灣，身為台灣好國民，要時時刻刻記住三千萬法則：千萬別抵抗！千萬別開槍也別發砲，千萬別激怒中共！
我們要見機行事，虛與偽蛇，先好聲好氣的口頭勸告中共，友善並自動的離開台灣島，退回大陸，再重啟談判。
萬一他們不肯乖乖合作，這時我們才可以偷偷打電話請老美跨海來幫忙調解，絕對不可以逼人太甚，免得傷了兩岸的和氣....
要姦就讓他們去姦，反正女人嘛，到處都有，多的是。要搶就讓他們去搶，反正錢財都是身外之物，和氣最重要。要殺就讓他們去殺，反正台灣人民殺不完....
留言列表
