我有個廢死的朋友問說，比如冤死的江國慶案，既然冤獄是無法避免的，死刑真的必要存在嗎？
我說：「古早那個時代，科技落後，法律不彰，冤獄在所難免。但這個時代有蘋果可以爆料，資訊是公開的，還有測謊儀器、監視器，你要搞冤獄，那你的計劃必須十分周全，勢力必須十分龐大，才辦得到。
再說了，大部分的殺人犯根本罪有應得，哪來的冤枉可言？
所以冤獄的機率真的很低，我出門發生車禍死掉的機率反而遠比冤獄高了不知道幾百倍！
台灣每年死於交通意外的人數大概800到1000不等，請問你每年冤獄又能冤多少個死刑呢？是有多會冤？
假如真的要做到這麼龜毛的話，那麼政府是不是應該立法禁止人民買車、騎車與開車呢？通通都改搭大眾交通工具與計程車算了，通通納入國賠？
所以第一就是機率的問題....冤獄的機率明明就是他馬的低，為什麼我們要為了預防冤獄而廢除死刑？
再說冤獄也不是死刑害的啊，而是司法人員有問題吧？
第二就是環境條件....以前的年代冤獄容易，現在真的有那麼容易嗎？一般人想遇還真遇不到呢。
然後在機率與條件都很牽強的條件之下，廢除死刑真的有助於降低冤獄與犯罪率嗎？廢死聯盟真正的意圖又是甚麼？
要不然這樣好了....我們假設真的可以廢除死刑，我們也進行長達十年的追蹤統計，客觀分析出犯罪率的高低。
萬一證明了廢除死刑對於犯罪率沒有明顯的改善，那麼廢死聯盟敢不敢無條件宣布解散、公開下跪道歉、引咎下台，同時恢復死刑制度呢？
敢嗎？
再說了，現在幾乎等於沒有死刑了啊！
即使罪證確鑿了，法官們也都不敢輕易判死，十個殺人犯頂多只有一兩個被判死。或者一審判死，二審又不用死了。
這樣的死刑早就名存實亡了，廢死聯盟到底還在鬧怎樣？」
圖片來自於網路
交通部統計
http://168.motc.gov.tw/TC/Report.aspx
他又問：「假設我今天跟鄭捷一樣，故意殺幾個人然後被抓去槍斃，那麼死刑制度不就正合我意了嗎？」
我說：「但你別忘了人的想法會隨著時間過去而改變....
鄭捷當初殺人是為了求死，因為他不敢自殺所以希望透過死刑幫他去死。
所以他第一時間是想死的沒錯。
結果他自己在獄中關久了，又改變主意了，又說他不想死了，還希望透過律師幫他爭取無期徒刑，假釋出去以後還想合夥做生意....
你能說死刑真的毫無意義嗎？
第一時間鄭捷是不怕死的，但是人的想法終究是可能改變的，真的要被槍斃了，他還是會害怕死刑~
一個連自殺都怕痛，都不敢的人，我倒不覺得他在面臨死刑的當下會有多麼勇敢~
不過我個人建議對付這種窮凶極惡的殺人犯，不應該用槍斃，而是像美國那樣注射毒藥....最好是沒有麻醉，慢慢痛苦死的。」
我說：「死刑本來就不是單純為了嚇阻犯罪而已，人真的想犯罪那是無法嚇阻的。
死刑的存在是為了讓你付出犯罪的代價。
就好比性侵罪同樣也無法嚇阻性侵犯，那麼依照廢死聯盟自己那一套邏輯，性侵罪也可以廢掉了？反正有跟沒有都一樣有人會去性侵嘛XD
不管你怕不怕死，只要你惡意殺人，就可能被判死刑，你就是得付出代價。
萬一做甚麼都不用付出代價，那連我也敢殺人強姦搶劫，哪輪得到鄭捷？」
他又繼續問：「假設我今天豁出去了，出去隨機殺幾個人，被警察逮捕之前我馬上自殺，死刑對我就無效了....這樣子死刑還有震攝效果嗎？還有意義嗎？」
我說：「那只好拉倒了，因為法律畢竟沒有"鞭屍"這回事~
假如像你說的，我殺完人以後我都敢自殺了，死刑能奈我何？
就像高天民那樣。
這種大勇之人或者瘋子我看也是很少的案例，拿這個來舉例是有點極端了。除了拉倒我還能拿你怎麼辦？
這就像以前美國的911事件，恐怖份子開飛機撞雙子星大樓自爆一樣了。
不過話說回來，世界上已經沒有比死刑更可怕的極刑了。萬一你真的要廢死刑，也請你拿出比死刑更恐怖的刑罰出來再說吧！
你拿得出來，我就考慮不反對廢死。
要不然你叫我們一般老百姓如何安心過日子？每天都得提心吊膽了啊~」
壹X刊最近開始在FB瘋狂的轉貼廢死文章....
為何殺人要償命？死刑存在的理由
http://www.nextmag.com.tw/breaking-news/news/20150601/20400507
作者說【一命還一命只將兇手處死，並不能讓受害者復活】....
同理，逮捕性侵犯只能將兇手關進監獄，但無論關多久都不能令被害人的身心回復，關多久也沒用，這只是為了報復的手段罷了，又有甚麼用？
因此....我們不應該逮捕性侵犯？
留言列表
