【陳柏諺涉殺馬籍女大生，更一審認符合自首減刑改判18年10月】
Q：有人大喊:「不行，不行，要公投，他必須死刑，要反廢死」 (諷刺反廢死族群)
A：我相信萬一真的敢成立死刑公投，那麼反廢死的族群應該會壓倒勝喔。問題是咱們大有為的政府也曾經無視公投結果我行我素，所以我們嚴格來說並非真正的民主國家XD
Q：政治不是這樣乱搞的。
跟本沒有「廢死」，判死刑要把判決程序刑事訴訟更嚴格，君不見很多刑事法官手腕掛佛珠，深怕有一有利殺人犯証据漏失掉，國家見到痠民腰痛就以為被授權剝奪生命，視為理所當然。
死刑要更符合人權與國際接軌--「政經社」人權公約還在马英九時期通過施行法的，去看看有多少是死刑寃枉的，不必推說那只有戒嚴時期的匪諜案?
A：以我所知鄭捷這種惡貫滿盈死得並不冤，鄭捷之後一段期間當街隨機殺人也曾經流行過。因為怕有冤案就廢死，有點因噎廢食了。
冤案在過去有刑求的時代確實不少，但現在更多的社會案例是擺明就是蓄意殺人卻死不了，比如小燈泡事件，比如那個故意燒死自己親人一家八口的，本來就該死了，卻又死不了。
更諷刺的是，好！不死刑，那麼終生監禁可不可以？結果無期也不是真的無期，因為大法官釋憲直接打臉我們大家說，欸欸欸你們這群刁民！你知不知道終生監禁是違反人權的XD
所以對傲慢高高在上的大法官來說，殺人犯有人權，但是被殺死的被害人就只是死人，屍體只是一種「物體」，一具屍體自然也不需要人權，自己也爭取不了自己的人權了....
萬一屍體會說話、會替自己爭取人權，廢死聯盟反而會集體霸凌他說，欸你人都死了，你還不放過兇嫌？你不覺得你自己很負能量嗎XDDD
一審二審判死刑，但第三審徹底大逆轉也是慣例了。所以前面判死刑也不必太高興，不到最後結果很難講~
我一直誤以為所謂民主是少數服從多數，但是現在看來幾個大法官就可以取代全國的民意了，所以就算我們公投根本只是投爽的而已，我們的意見只是放屁。
當法律給不了人民正義，那麼這就是惡法了，惡法還不修改，在這種人權被濫用的法院風氣之下為國家生孩子，真的是一種造孽....
==========================
Q：給死刑但不執行XD
A：那至少通過類似新疆勞改營那樣吧，那我就考慮廢死，但他們又不敢XD
========================
Q：小心行得萬年船，在刑事訴訟愈参與的公務員小心謹慎、思慮縝密，出錯幾乎没有;倒是有些從警察官，檢察官、法官一路上來粗粗糙糙，寃獄就多
了。現在就是要把程序弄得更嚴密，更沒有百分之百「廢除死刑」，那37位死刑犯中，學者預判只有三位可能逃離死刑。
兇殘的殺人犯沒判死刑，不能達到刑罰還給民眾正義，和寃獄預防保障人權，這是兩件不同的大事，處置方法各不同，混為一談，有如私刑私裁，正義會離我們更遠。
A：題外話……我就是你所謂的「大力支持重大殺人犯罪應該成立公投決定是否死刑」，而不是只靠少數幾個法官就可以利用人權邪教草菅人命，剝奪受害者的正義~
（所謂重大就是沒啥爭議了，人就是他殺的，而且引起社會恐慌與憤怒）
所以嫌犯不想被判死刑，唯一的辦法就是不要殺人！或者你殺人必須要給出合情合理的理由，爭取大眾公投的開恩~
不過令我感到訝異的是，你的回答居然合乎條理，雖然我並不完全認同你的理念，但至少沒有被冒犯的感覺。
所以在此還是要感謝你的意見討論~
留言列表
