《麥迪遜之橋 》故事發生在1965年夏天的美國愛荷華州麥迪遜縣
Q：這部影片我印象深刻，哲學老師上課有播，然後點人分享心得。
班上的女生都紅了眼眶，紛紛說真愛艱辛、相愛卻不能再一起......等等。
然後到我時，我說：老師，這就是婚內出軌+通姦，這是不可原諒的，可恥的對婚姻的背叛，也是犯法的，在古代是要抓去浸豬籠的。
.
.
.
然後我就被班上女生打了出去
A：首先，天底下的事情沒有對錯。
比如弱肉強食、強者吃掉弱者到底對不對？站在大自然的角度，沒有誰對誰錯，弱者被吃掉是很正常的。大自然只有正常或者不正常而已，沒有倫理或者對錯之分，你被吃掉那就是你自己不對。
倫理、法律與人權這些觀念是後來的文明人自己建立起來的，假如不是站在大自然，而是站在人類本身的立場，或許這樣才是對的？
既然天底下的事情沒有誰對誰錯，那麼對與錯的基礎到底是甚麼呢？
個人覺得是實力....
你有實力，你就是對的。你有實力，你講出來的話就可能被世人奉為圭臬。你越有實力，你的教徒與追隨者就會越來越多。
就好比孔子好了，原來孔子體格非常強壯而且擅長打架啊！我練壯就是為了跟你講道理XDDD
傳說中，子路就是因為打不贏他，所以只好乖乖拜師。
================
再回到出軌到底對不對這個問題之上？
要看你是站在甚麼立場，是人權或者是法律？
以古代的法律來講，出軌當然是應該被抓去浸豬籠的，因為那是一個父權沙文的時代。
近代的法律廢除了浸豬籠，但是刑法與民法都必須付出代價。
現在通姦除罪化了，只剩下民事賠償的部分。所以法律是隨著時代在做調整的，過去合法到了現代未必合法。
==================
我自己這輩子追過幾任女朋友，其中有兩任是從人家男朋友手中搶過來的，其中一任還是從未婚夫手中硬搶過來的....(只有少數幾個是剛好空窗期)
這算不算強取豪奪？大概算吧。但我一不下藥，二不強姦，是靠用心苦追到對方心甘情願自己跳槽的。
所以站在我自私的立場，你被搶走那就是你自己不對。萬一她真的很愛你，那我搶不走。難道不是嗎？
====================
但是「搶人者人恆搶之」，後來這幾任也通通因為吵架或者冷淡而留不住，甚至也被搶走了XD
當自己被搶走之後，其實多多少少也會怪對方翻臉無情、女表。
所以一件事情的對與錯，實在很難劃分，要看你是站在天地的角度？或者是人類的角度？或者是自私的角度？假如你真的如自己所說的很愛對方，那麼對方心不在了，你是否願意瀟灑放對方離開去追求幸福呢？
其實真的很兩難。因為人終究是自私的，是主觀的。
因此，強迫別人一定要去認同你的看法、信仰與標準，本身就是一件非常霸道的事情。
=====================
再打個比方比如武版好了，武版有個慣例那就是拳理圖或者拳理影片~(老屁股應該都知道我在說甚麼)
很多人覺得這明明就不是拳理，只不過是煽情，憑甚麼大家都說這就是拳理？甚至還有人揚言退出社團。
只不過站在我私人的立場，我TMD根本不在乎這是不是拳理！或者武術版一定要貼打來打去那種才叫做拳理！我只知道我一定會截圖截影片保存硬碟就對了，真相甚麼的根本不重要XD
=====================
所以麥迪遜之橋到底對不對？
我個人覺得，動之以情是很正常的，你看到一個漂亮妹子於是你很想幹她，或者你很想跟她在一起，這根本TMD正常到爆！(除非你是GAY....)
所以男主角沒錯。
「萬一她是人妻呢？」
那麼曹操聽到一定更高興了，更來勁~(KUSO梗)
電影中女主角最後猶豫到了天人交戰的程度，但是為了顧全「道義」與「親情」，她拒絕私奔了。
所以女主角也沒錯。
一直到女主角的死鬼丈夫終於過世了，女主角希望可以跟男主角在一起，這要求根本合情合理啊，你憑甚麼剝奪一個活人的願望，結果連人家死了都不放過？
所以整部戲我覺得是合理的。你的那些女同學的反應也都是合理的，因為女生追求的從來不是道義，而是感覺。她們永遠忠實於感覺，而感覺是變來變去的，今天心情好，明天未必心情好；今天很愛你，明天未必愛你。
留言列表
