2013-01-01





先說聲元旦快樂!




我年輕的時候是非常鄙視禮貌的。

我一直覺得禮貌就是惺惺作態的虛偽做作



我想除了本身的遺傳與性格,我可能也受到金庸小說「神鵰俠侶」的影響很大。

神鵰俠侶的楊過與小龍女本是師徒關係,但其實兩個人的年紀非常相近,所以後來發展成情侶也是很正常。

無奈受到中國傳統禮教的壓迫,郭靖認為師徒就是師徒,徒弟娶師父根本就是亂倫了,當時氣得差點要一掌打死楊過....


所以我國中時期讀到這一段的時候,我個人是十分欣賞楊過「極端又偏激」的高傲性格,而對於禮教則是十分鄙視與排斥。

再舉個例來說吧....禮教告訴人們,女子最重要的就是貞操,餓死事小,失節事大!

假如妳被山賊土匪給侮辱了,即使妳失身之後沒被殺死,妳也必須趕快自殺!以保全妳家族的名譽。


我當時就在想「這是甚麼狗屁邏輯?為什麼做錯事的明明就不是那個女的,她卻要因此而死?」


我國的歷史,周公制禮作樂,儒家也很注重「禮儀」的表現,中國自古也被稱為禮儀之邦,表面上看起來,我們華人應該是最有禮貌最有涵養的才對?

但根據我觀察並非如此。


舉個例子....一個朝綱,必定有文官與武官,來支撐這個政府。

武官的形象大多是耿直之人,雖然也會貪污,但認真說起來,文官才是真正貪腐與虛偽形象的佼佼者!

武人發生衝突大多是拿起刀子互相叫囂,打打殺殺也就算了....文人不跟你正面衝突,而是透過文筆來筆戰,或者是用輿論來攻擊你、抹黑你。

得罪武人,他會殺死你的生命;得罪文人,他會讓你身敗名裂、遺臭萬年~

到底誰比較缺德?比較恐怖?



這些文官不都是科舉制度之下脫穎而出、都是熟讀孔孟思想的精英嗎?他們不是高級知識份子嗎?他們不是應該比起一般文盲更了解禮義廉恥嗎?


那麼為什麼貪污腐敗、搞朋黨、鬥心機的,都是文官﹝還有太監、後宮﹞居多呢?這不是很諷刺嗎?

﹝武官忙著打仗,他們也沒那種頭腦或文筆,可以替自己多污一點錢,除非你做得很大,底下有文官幫你想名目﹞


所以基於很多原因,我個人非常討厭「儒教」思想。

﹝儒教≠儒家思想,正如同道教≠道家思想﹞



換句話說,我也認為,禮貌≠品格

有禮貌,不見得代表你的心腸好。


禮貌像是一道防火牆,對人有禮貌,少點攻擊性,人家也比較不會想要反擊你。

就算有人想要打你罵你,但是看你在禮貌上站得住腳,看你比他有理,群眾可能挺你比較多,於是他也比較不敢隨便當眾對你造次。

就只是一道防火牆。


但是,當無名火﹝無明火﹞真的燒起來的時候,甚麼防火牆都沒用的。平時看起來很講理的人,火一燒起來,也會突然變成咆哮的野獸。

引爆無名火的原因很多,也許是面子問題,也許是利害衝突,只要能夠讓你打從心裡真的動怒起來的,大概都可以算是無名火。



於是有一天我突然發現,原來我除了沒禮貌之外,我也沒品格~


當然我擁有「表面上的禮貌」,我也擁有「表面上的品格」....

常常跟我筆戰,或者看我筆戰的都知道,雖然我是個很傲慢自大的粗人,但我筆戰時會刻意維持一種良好形象、一種看起來有尊重對方的形象。

但那都是表面的!


事實上,我心裡真正想的,只不過是找機會、找破綻,把對方狠狠的辯倒、打趴下而已~


維持禮貌、維持尊重,只不過是我爭取「眾人認同」的手段之一而已。

因為我知道,辯論無對錯,因為站在每個人的立場與角度,大家都是對的。

誰對誰錯其實也不是旁人真正關心的,所以傳達某種形象或者觀念,比一昧爭對錯,更令眾人容易接受。

只要你的形象夠好、邏輯夠正確、論述夠強大有力,你的對手就很難駁倒你。

這就是「辯論」。在辯論的世界,一昧蠻幹是行不通的,你再有道理都行不通!



因此無論怎麼看,我都不是一個真正有品格的人,因為我的動機並不是為了「互相尊重」、「幫助別人看清真相」,我真正的動機居然是放在「戰鬥」、「打壓對手」、「彰顯自己」的成份居多....



而當我被激怒了、或者逼急了,我心裡想的也是「乾脆不要講了,直接把對方約出來狠狠打趴下,以證明我所說的都是對的,讓大家看看誰才是真正有實力的人」。

我心裡想要的往往並不是理性解決爭端,或者是各退一步,留給對方面子。而是「徹底擊垮對手的自尊心與自信心」....


所以我不能昧著良心說自己很有品格~

我只擁有表面上、很膚淺的禮貌與品格而已。

因為我沒有做到尊重別人的心理準備。



幸好最近發生了一些事情,讓我有機會重新思考,到底何謂禮貌?何謂品格?

假如不是這樣,我到現在可能還是個披著人皮的野獸而已。



我得到了強大的破壞性力量,卻沒有足以與它互相匹配的品格。

最後終於失去自我,被它牽著鼻子走,變成了到處傷人的野獸。





只不過很多事情我也還在思考,也還沒有答案。

大家都是在跌跌撞撞中成長。





arrow
arrow
    全站熱搜

    puba0810 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()