廣告贊助

流著別人鮮血的假正義03.png  

 

廢死聯盟的主張「死刑無法嚇阻犯罪,所以死刑應該被廢除」....

 

那麼,警察取締闖紅燈一樣無法嚇阻人民闖紅燈或酒駕的行為,所以依此類推,交通法應該被廢除。

 

 

 

 

依此類推,性侵害防治法一樣無法嚇阻性侵害,所以性侵法一樣應該被廢除,以後通通合法強姦好了。

 

 

 

 

 

這就是廢死聯盟根本邏輯上的錯誤。

 

但他們本人卻不願意承認自己邏輯出問題,反而將一切罪過怪在有死刑居然還會有殺人犯,可見死刑沒用。

 

我在上述講過了,依此邏輯,有性侵法之後一樣有性侵犯的出現啊,可證明這套性侵法根本沒用,應當廢除....

 

因為這樣,我只能更努力的做廢除性侵法」XD

 

 

 

廢死聯盟將殺人案怪罪在死刑頭上,但事實上,根據我的不負責統計,現在台灣十個殺人犯裡面,頂多只有兩個被判了死刑。大部分都沒被法官判死刑。

 

甚至挑明了講,現在法官普遍都故意不判死刑。或者一審判了死刑,應付大眾一下,到二審卻又翻案了。

 

 

依照廢死聯盟自己的邏輯「死刑無法嚇阻犯罪」,事實上他們根本就是搞錯了,死刑根本近乎名存實亡了....所以正確答案應該是「就是因為大部分的殺人案件都沒判死刑,所以導致為非作歹的人更肆無忌憚的殺人、傷人」。

 

死刑早就名存實亡了01  

 

 

假如我國的死刑並不是兩三顆子彈了事,而是先抓去遊街示眾,丟雞蛋丟青菜,最後交給暴怒的民眾活活打死。或者被活生生摘除器官,拿去醫院救人....我就不信這樣子還沒有嚇阻犯罪的效果。

 

 

 

我們姑且不管廢死的合理性好了,先假設真的廢除死刑好了,請問廢死聯盟要拿出甚麼替代方案,讓殺人犯都很害怕受到制裁???

 

比如鞭刑?

 

 

 

死刑的意義不在於單純嚇阻犯罪,死刑的意義在於犯罪後的代價

 

也就是永世隔絕。將一個反社會、有殺人傾向的激進分子,永遠隔絕在社會之外。藉此保障大多數善良老百姓的安全。

 

 

犯罪根本是無法嚇阻的,不管你是再先進再文明的國家,社會一樣都有敗類,一樣有殺人魔。

 

所以刑法的存在意義並不在於單純的嚇阻犯罪,而是在於犯罪必須付出代價

 

 

永世隔絕的辦法不外乎兩種:死刑。以及終生監禁。

 

 

 

為何我國不適合廢除死刑?因為我國極少有真正的終身監禁

 

你只要在獄中表現良好,即使是無期徒刑,一樣有機會爭取假釋

 

假如監獄人滿為患,最後還是得想個名目大赦特赦,把那些受刑人放出來。

 

台灣是個小海島,土地有限,再加上落實終身監禁的困難度,所以台灣並不適合完全廢除死刑。

 

再加上,廢死聯盟只吵著要廢死,根本提不出任何具體的改革辦法,配套措施,或者提供的配套措施過於理想化,評估起來根本難以落實,提了等於沒提一樣。

 

就好比我剛剛講過,不管你多麼先進文明的國家,你的教育多麼成功,社會上還是會出現敗類的。你只能預防,無法根除。

 

 

廢死聯盟自己提不出解決辦法,卻高喊理念,高喊加害人的人權....這才是最令大眾無法苟同的部分。

 

我建議政府應該將每個殺人犯,分配給廢死聯盟的成員去控管,讓他們住你家,陪他們吃喝同居在一起。

 

你沒有長期近身去了解過殺人犯的心理世界,你自己都不了解你自己的當事人了,你到底憑甚麼高喊廢死?

 

這不是標準的「死道友不死貧道」的嘴砲心態嗎?

 

 

 

然後這段期間殺人犯每殺死一人或者棄保潛逃一次,都算在你頭上,你得負起連帶責任,採取連坐法處分。

 

我倒想看看你們究竟有多少誠意可以去落實你們所謂的信念....

 

 

 

或者乾脆真的廢除死刑,然後進行長達十年的追蹤,看看犯罪率是否真的有明顯下降?

 

因為現在無論你廢不廢死,死刑早就等於名存實亡了,廢不廢都沒差了。乾脆廢掉,然後找專門機構進行客觀的統計追蹤。

 

萬一沒有,那就代表「廢死聯盟的理論都是唬爛的,廢除死刑只會讓事情變得更糟」。

 

事實勝於雄辯。

 

那就全面恢復死刑,順便把廢死聯盟抓進去關,讓他們負起社會責任,以慰死者在天之靈。

 

 

 

我個人的立場,倒也未必要堅持死刑....

 

只要有能比死刑更恐怖的刑罰去處理殺人犯,我就沒話說了。

 

比如先拉出去鞭刑示眾,再加終身監禁。

 

或者人體實驗刑....把犯人抓去當白老鼠進行新藥的活體實驗,你活多久就注射多久,死活各安天命,不能國賠。這樣反而有意義多了。

 

能做到這樣,我就贊成廢死。

 

 

 

 

 

 

死刑論述-人被殺時廢死聯盟躲哪去

 

作者:李殷財(律師、曾任檢察官)

 

「我年輕無知時傾向廢死,當檢察官後,看著一具又一具的屍體、家屬的痛徹心扉,開始懷疑!」

http://share.youthwant.com.tw/D62144087.html

 

 

 

 

 

廢死聯盟:看到割喉案件會更認真反廢死!死刑是錯誤的,因為...

 

精采原文在這裡>> 廢死聯盟:看到割喉案件會更認真反廢死!死刑是錯誤的,因為... - 優仕網共產檔 http://share.youthwant.com.tw/DN2659112.html

hqdefault01  

 

哇靠!落淚咧?

 

不是死刑選擇了他們,根本就是他們自己選擇了死刑。他們已經放棄了正常守法的生活方式了好嗎?

 

 

這個可以套用討厭流浪動物者的思考邏輯....你們這些偽善者這麼愛動物,以後都把流浪動物領養回你家好了。

 

你這麼關心死刑犯,以後都把死刑犯領養回去你家跟你關在一起好了。

 

以後都關在你家好了03  

 

很多人對於廢死之所以這麼理想化就是因為他們這一生沒有跟殺人犯近身接觸過,去了解他們內心真正的想法與習性。也沒親眼看過被害者屍體死狀有多麼慘。

 

這個理想說起來很崇高,但可惜始終有點不切實際。

 

那麼打破理想主義最好的辦法就是讓他們貼身、長期去多多了解殺人犯的內心世界....

 

 

 

廢死們不是先求改善社會而後到達可以廢除死刑的條件....而是毅然決然的先廢掉死刑之後,然後迷信將來就會莫名其妙、有如神助的治安突然變好了!?

 

廢死的重點與順序根本就是與世間常理嚴重脫節了。

 

武術區死刑爭議149  

 

  

 

 

 

創作者介紹

無責任賤長的裏分社

puba0810 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(11) 人氣()


留言列表 (11)

發表留言
  • puba0810
  • 希望他們家裡多些不幸 王建煊:恐龍智障法官會少一些

    原文網址: 希望他們家裡多些不幸 王建煊:恐龍智障法官會少一些 | ETtoday政治新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20131029/287898.htm#ixzz3bhfNtJp1
    Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook

    【從前有位法官對強暴婦女案一律輕判,認為食色性也只是一時衝動;後來這位法官女兒被強暴,看到女兒整天要死要活的樣子,才體會到強暴婦女是多麼罪大惡極的事,以後一律重判。】


    本日最中肯。
  • jif2kimo
  • 【問廢死聯盟要拿出甚麼替代方案,讓殺人犯都很害怕受到制裁?】

    拿出甚麼替代方案,又硬是要廢死的話,就要負責到底。方法也不難,如下即可:
    ․姦殺犯的死囚從死刑改判無期徒刑的,所有牢獄費用都由廢死聯盟支付。
    ․假釋出獄的,全送去廢死聯盟成員家寄宿,相關費用一樣由廢死聯盟支付。
    ․如果囚犯再犯案,廢死聯盟成員也連座處份。
    ․囚犯假釋期間對廢死聯盟的一切犯行,聯盟成員自己負責,不得消耗任何一點警 力和醫療等等社會資源。
    ․囚犯的律師費也全由廢死聯盟支付。

    廢死不是兒戲,不是打打嘴炮就能了事然後居功。
    相信台灣民眾無不希望死刑能因為社會和諧,用不到才被廢除。而不是為了少數自命清高的人的理念而廢除。
  • 很多人對於廢死之所以這麼理想化就是因為他們這一生沒有跟殺人犯近身接觸過,去了解他們內心真正的想法與習性。也沒親眼看過被害者屍體死狀有多麼慘。

    這個理想說起來很崇高,但可惜始終有點不切實際。

    那麼打破理想主義最好的辦法就是讓他們貼身、長期去多多了解殺人犯的內心世界....

    puba0810 於 2015/06/01 15:11 回覆

  • 悄悄話
  • jif2kimo
  • 死刑的替代方案也不難~ 終身監禁,不得假釋,每天照三餐宵夜面對受害者的遺照執行鞭刑。也可以發行刑罰協力通行證給被害家屬,讓他們來抽打犯人。

    當然這只針對毫無人性的重犯,情由可原而不得以殺人的死囚除外。
  • 1.鞭刑應該開放被害者家屬執行公權力。

    2.比如以前那則屋主勒死闖空門的竊賊,屬於正當防衛殺人,那就不在此限。

    puba0810 於 2015/06/01 15:13 回覆

  • jif2kimo
  • 【以前那則屋主勒死闖空門的竊賊,屬於正當防衛殺人,那就不在此限】

    類似這樣的殺人或誤殺不在此限。
  • puba0810
  • 我有個廢死的朋友問說,比如冤死的江國慶案,冤獄是無法避免的,死刑真的必要存在嗎?

    我說:「古早那個時代,科技落後,法律不彰,冤獄在所難免。但這個時代有蘋果可以爆料,資訊是公開的,還有測謊儀器、監視器,你要搞冤獄,那你的計劃必須十分周全,勢力必須十分龐大,才辦得到。

    再說了,大部分的殺人犯根本罪有應得,哪來的冤枉可言?

    所以冤獄的機率真的很低,我出門發生車禍死掉的機率反而遠比冤獄高了不知道幾百倍!

    台灣每年死於交通意外的人數大概800到1000不等,你每年冤獄又能冤多少個死刑呢?

    那麼政府是不是應該立法禁止人民騎車開車?」



    交通部統計
    http://168.motc.gov.tw/TC/Report.aspx
  • puba0810
  • 他又問:「假設我今天跟鄭捷一樣,故意殺幾個人被抓去判死刑,那麼死刑制度不就正合我意了嗎?」

    我說:「但你別忘了人的想法會隨著時間過去而改變....

    鄭捷當初殺人是為了求死,因為他不敢自殺所以希望透過死刑幫他去死。

    結果他自己在獄中關久了,又傳出改變主意的消息了,又說他不想死了,找律師爭取無期徒刑。

    你能說死刑真的毫無意義嗎?

    第一時間鄭捷是不怕死的,但是人的想法終究是可能改變的,真的要被槍斃了,他還是會害怕死刑~

    一個連自殺都怕痛,都不敢的人,我倒不覺得他在面臨死刑的當下會有多麼勇敢。」
  • puba0810
  • 我說:「死刑本來就不是單純為了嚇阻犯罪而已,人真的想犯罪那是無法嚇阻的。

    死刑只是為了讓你付出犯罪的代價。

    不管你怕不怕死,只要你惡意殺人,就可能被判死刑,你就是得付出代價。

    萬一做甚麼都不用付出代價,那連我也敢殺人強姦搶劫,哪輪得到鄭捷?」


    他又繼續問:「假設我今天豁出去了,出去隨機殺幾個人,被警察逮捕之前我馬上自殺,我就不用理死刑了....這樣子死刑還有震攝效果嗎?還有意義嗎?」

    我說:「那只好拉倒了,因為法律畢竟沒有"鞭屍"這回事~

    假如像你說的,我殺人以後我都敢自殺了,死刑能拿我怎麼樣?像高天民那樣。

    這種大勇之人或者瘋子我看也是很少的案例,拿這個來舉例是有點極端了。除了拉倒我還能拿你怎麼辦?

    不過話說回來,世界上已經沒有比死刑更可怕的極刑了。萬一你真的要廢死刑,請你拿出比死刑更恐怖的刑罰出來再說吧!

    要不然你叫我們一般老百姓如何安心過日子?每天都得提心吊膽了~」
  • jif2kimo
  • 【連自殺都怕痛,都不敢的人,不覺得他在面臨死刑的當下會有多麼勇敢】
    這不難辦~ 例如鄭捷吧。不得麻醉執行槍斃。
    但最好是參考滿清的凌遲處死,但讓被害家屬來執行。

    看他們有多神勇。
  • 或者交給暴怒的群眾拖行圍毆致死。

    以後看誰還敢亂殺人?

    puba0810 於 2015/06/03 12:28 回覆

  • wl556691
  • 今天如果法律上
    對於相關的事件處理事項完整
    警察與檢察官的處理方式正確
    怎麼樣都好

    最怕的就是依目前台灣的執法能力
    如果真的死刑,怕會有很多冤案
    是一個生命消失,不像現在罰罰錢、在看守所待個幾年而已!
    畢竟不是每個人都能像鄭傑一樣在大庭廣眾之下犯案

    而且如果是有深仇大恨,有飛砂不可的仇人
    不向鄭傑那樣濫殺無辜,而是針對仇方怎麼處理?
    有些仇不是說忍就能忍的,何況是那種長期累積的負面情緒!

    一樣
    今天如果法律上
    對於相關的事件處理事項完整
    警察與檢察官的處理方式正確
    怎麼樣都好

    而不是過於一類那該死的測謊機
    或是隨便聽從路人的證詞
    連別人騎車自摔,嫁禍給後方的人說是追撞
    因為沒有錄像證據,警察就相信這種蠢事 . . .
  • wl556691
  • 今天如果法律上
    對於相關的事件處理事項完整
    警察與檢察官的處理方式正確
    怎麼樣都好

    最怕的就是依目前台灣的執法能力
    如果真的死刑,怕會有很多冤案
    是一個生命消失,不像現在罰罰錢、在看守所待個幾年而已!
    畢竟不是每個人都能像鄭傑一樣在大庭廣眾之下犯案

    而且如果是有深仇大恨,有飛砂不可的仇人
    不向鄭傑那樣濫殺無辜,而是針對仇方怎麼處理?
    有些仇不是說忍就能忍的,何況是那種長期累積的負面情緒!

    一樣
    今天如果法律上
    對於相關的事件處理事項完整
    警察與檢察官的處理方式正確
    怎麼樣都好

    而不是過於一類那該死的測謊機
    或是隨便聽從路人的證詞
    連別人騎車自摔,嫁禍給後方的人說是追撞
    因為沒有錄像證據,警察就相信這種蠢事 . . .
  • 主要是,法律從來就不是為了伸張正義,法律只是一套程序,犯了甚麼法,應該怎麼罰,遊戲規則明定出來。

    但是因為規則太瑣碎了,範圍涵蓋太大,所以變成說,你不是專家,你還真難替自己辯護與攻防。

    而且法律能管的大多是一般怕事的小民,對於很多位高權重的人來說,法律制裁往往是很無力的....


    (或許以某個角度來看,正義也根本不存在....畢竟每個人對於善惡與對錯的標準,甚至對同一件事情的看法,彼此都可以變成是天差地遠的。既然正義沒有共識,就很難定義出何謂正義了)

    puba0810 於 2016/11/23 23:01 回覆

找更多相關文章與討論