2013-01-04
不負責講座
前幾天我在FB有貼一篇文章：《愛欲正見：印度文化中的豔欲主義》
我發言註解說：印度欲經的作者犢子氏卻認為，性愛的最高境界卻是淡然無情。
剛好有網友說：有慾望沒感情？那不是跟禽獸沒兩樣嗎？
這個說詞真的蠻有意思的，引起我的興趣與省思....
世俗人的見解就是，性愛是不可以分開的！只有禽獸，或嫖妓，才會有性而無愛。
這就是世俗的看法。
而所謂的宗教看法，往往與世俗人的看法，是互相對立或牴觸的....
但是我個人認為，性是出於「皮囊外相」的渴望，愛是出於「內心執著」的渴望，本來就是分開的，是兩碼子事。
於是我回應說：
『俗法非佛法，有時候宗教的看法確實遠遠不同於世俗的看法。
佛家講的是「由愛故生憂，由愛故生怖。若離於愛者，無憂亦無怖」。
聽起來確實很消極，但是有時候追求真理確實必須割情捨愛，不能與世俗同流。
若要與世俗同流，那也不用追求修真了，就乖乖當一凡夫，順從天命即可。
世俗皆追求愛欲，諸多恐怖與痛苦，也皆由愛欲所生。所以世間八苦其中之兩苦即為「求不得」、「離別苦」。
但是假如以印度欲經的看法，「性愛是為了禁慾」，乍聽又很矛盾？
其實愛與慾是可以分開的。
情愛是由心而起的，性慾是由身體而起的。是不同的。
你或許可以控制你的心靈不要同流合汙，但是你很難控制你的身體乖乖聽話....
比如說每個男生在17歲18歲青春期的時候，不管你高不高興、願不願意、有沒有邪念，每天都會不由自主的「勃起」數次。
這跟你心裡怎麼想，沒有關係。因為身體有自己的主見，不受到你控制。
所以性愛是為了禁慾，就是為了釋放身體「多餘的能量」，達到一種身心平衡。
所以印度神像中很多性伴侶，都被塑造成青面獠牙的樣子，而非林志玲的樣子~
為什麼？因為必須認清愛欲的本質，就是醜惡。』
『假如能接受這種觀念，我們不難得知，釋放多餘的能量，其實就跟我們打噴嚏或者上廁所一樣。
你不得不打噴嚏，你也不得不上廁所。憋久了會死掉的。
你不能因為上廁所很髒很噁心，你就一輩子不上廁所。
因為那是屬於「身體」，非你個人意志能全盤掌控，你必須有技術的去釋放它，而非蠻橫的禁箍它。
所以可能作者才認為，性愛是為了得到更深層的禁慾。﹝欲望也分很多種，不一定是指愛欲﹞
所以才講「無情之性」吧？乍聽很像禽獸，但是要看你是為了甚麼動機而這麼做，全天下也並非只有一種唯一標準。
當然這只是我的個人愚見而已。』
意思就是說，同樣是有性而無愛，同一回事，但禽獸是禽獸，修行是修行，這是兩回事！發心與動機不同，結果與意義當然也不同。
我們看社會新聞上面有很多宗教人士，比如神父牧師、或者法師道士，也是有性醜聞的。
宗教團體這麼神聖的職業與場合，也是跟外面的社會一樣，發生過很多樁性侵案件....
為什麼？宗教事業難道不是最有道德、最接近神明的服務工作了嗎？
為什麼又會發生那麼多性醜聞？
因為過度壓抑，過度禁慾。
過猶不及。
守戒只是為了戒過度，並非告訴你完全不可以有慾望。
太違反人性的東西，禁到最後一定會引起反撲的。
所以傳統中國思想才講「中庸」之道。
不過對方並不認同這種解釋，他說：這都是心理制約罷了，這都不是當年釋尊的本意，都是被附佛外道給曲解了。
呃....請問在場有誰自信他真的了解釋尊本意的？麻煩請舉手一下？
就算當年佛祖住世的時候，門下那麼多神通與智慧具足的弟子，也未必能理解釋尊的本意了....佛滅度後幾千年後的今天，那就更不用提了。
於是我回應說：
所以我說這可能是印度欲經作者的看法。
但是話又說回來，佛法有八萬四千法，甚至有的佛法並非佛祖親口所說。
所以一時之間也很難辨識誰是誰非。假如密教應該被消滅，那麼顯教真的比較高尚、絕對正確嗎？這又很難說了....
最後這位網友回應說：這就好比儒道佛教與基督宗教的說法，都留給後人太多想像空間。
這麼說也是沒錯....但是老子說「道可道，非常道」，假如道可以三言兩語就講得清楚、聽得明白，那就是一般的世俗道理了，而非真理。
很多宗教都會說要「摧邪顯正」或者「正邪不兩立」....何謂正？何謂邪？這本來就很難定義清楚的。
辯證所受到的第一個限制，就是「人類自己本身的經驗與見識太有限了」。
人類判斷對與錯的標準，完全是依照自己所受的「教育」與「個人經驗法則」。
但是你接受的教育一定是對的嗎？你的個人經驗一定是對的嗎？
這真的很難講。也未必是正確的。
第二個受到限制的就是「主觀好惡」。
人的主觀是非常強烈的。
即使有所謂的「客觀」，那也是你在主觀上認為它「客觀」。
假如你在主觀上不認為它「客觀」，那麼你就不會相信它，你就會產生「雖千萬人吾往矣」的好戰意志出來，去反抗世俗、反抗大眾、反社會。
所以說穿了，人都是主觀。很多衝突，倘若站在每個人的個人立場，其實大家都是「對」的。
每個人為了捍衛自己的「對」，於是產生了「信念」這種東西，挺身而戰，互相攻擊。
既然知道對錯都是主觀，那麼對與錯就更難釐清了。
後記：
蕭師兄聽完這個故事，問我說：你平常會不會打手槍？
我說：我是正常男人，當然會啊！
他問：那你會愛上你的手嗎？
我說：當然不會啊！
他說：這不就結了。
打手槍是男人正常的生理需求，就好比吃飯上廁所一樣的平常。
但你不會因為打手槍很有快感，你就因此愛上自己的手，進而跟它結婚。
性與愛本來就可以分離啊。
不負責講座
前幾天我在FB有貼一篇文章：《愛欲正見：印度文化中的豔欲主義》
我發言註解說：印度欲經的作者犢子氏卻認為，性愛的最高境界卻是淡然無情。
剛好有網友說：有慾望沒感情？那不是跟禽獸沒兩樣嗎？
這個說詞真的蠻有意思的，引起我的興趣與省思....
世俗人的見解就是，性愛是不可以分開的！只有禽獸，或嫖妓，才會有性而無愛。
這就是世俗的看法。
而所謂的宗教看法，往往與世俗人的看法，是互相對立或牴觸的....
但是我個人認為，性是出於「皮囊外相」的渴望，愛是出於「內心執著」的渴望，本來就是分開的，是兩碼子事。
於是我回應說：
『俗法非佛法，有時候宗教的看法確實遠遠不同於世俗的看法。
佛家講的是「由愛故生憂，由愛故生怖。若離於愛者，無憂亦無怖」。
聽起來確實很消極，但是有時候追求真理確實必須割情捨愛，不能與世俗同流。
若要與世俗同流，那也不用追求修真了，就乖乖當一凡夫，順從天命即可。
世俗皆追求愛欲，諸多恐怖與痛苦，也皆由愛欲所生。所以世間八苦其中之兩苦即為「求不得」、「離別苦」。
但是假如以印度欲經的看法，「性愛是為了禁慾」，乍聽又很矛盾？
其實愛與慾是可以分開的。
情愛是由心而起的，性慾是由身體而起的。是不同的。
你或許可以控制你的心靈不要同流合汙，但是你很難控制你的身體乖乖聽話....
比如說每個男生在17歲18歲青春期的時候，不管你高不高興、願不願意、有沒有邪念，每天都會不由自主的「勃起」數次。
這跟你心裡怎麼想，沒有關係。因為身體有自己的主見，不受到你控制。
所以性愛是為了禁慾，就是為了釋放身體「多餘的能量」，達到一種身心平衡。
所以印度神像中很多性伴侶，都被塑造成青面獠牙的樣子，而非林志玲的樣子~
為什麼？因為必須認清愛欲的本質，就是醜惡。』
『假如能接受這種觀念，我們不難得知，釋放多餘的能量，其實就跟我們打噴嚏或者上廁所一樣。
你不得不打噴嚏，你也不得不上廁所。憋久了會死掉的。
你不能因為上廁所很髒很噁心，你就一輩子不上廁所。
因為那是屬於「身體」，非你個人意志能全盤掌控，你必須有技術的去釋放它，而非蠻橫的禁箍它。
所以可能作者才認為，性愛是為了得到更深層的禁慾。﹝欲望也分很多種，不一定是指愛欲﹞
所以才講「無情之性」吧？乍聽很像禽獸，但是要看你是為了甚麼動機而這麼做，全天下也並非只有一種唯一標準。
當然這只是我的個人愚見而已。』
意思就是說，同樣是有性而無愛，同一回事，但禽獸是禽獸，修行是修行，這是兩回事！發心與動機不同，結果與意義當然也不同。
我們看社會新聞上面有很多宗教人士，比如神父牧師、或者法師道士，也是有性醜聞的。
宗教團體這麼神聖的職業與場合，也是跟外面的社會一樣，發生過很多樁性侵案件....
為什麼？宗教事業難道不是最有道德、最接近神明的服務工作了嗎？
為什麼又會發生那麼多性醜聞？
因為過度壓抑，過度禁慾。
過猶不及。
守戒只是為了戒過度，並非告訴你完全不可以有慾望。
太違反人性的東西，禁到最後一定會引起反撲的。
所以傳統中國思想才講「中庸」之道。
不過對方並不認同這種解釋，他說：這都是心理制約罷了，這都不是當年釋尊的本意，都是被附佛外道給曲解了。
呃....請問在場有誰自信他真的了解釋尊本意的？麻煩請舉手一下？
就算當年佛祖住世的時候，門下那麼多神通與智慧具足的弟子，也未必能理解釋尊的本意了....佛滅度後幾千年後的今天，那就更不用提了。
於是我回應說：
所以我說這可能是印度欲經作者的看法。
但是話又說回來，佛法有八萬四千法，甚至有的佛法並非佛祖親口所說。
所以一時之間也很難辨識誰是誰非。假如密教應該被消滅，那麼顯教真的比較高尚、絕對正確嗎？這又很難說了....
最後這位網友回應說：這就好比儒道佛教與基督宗教的說法，都留給後人太多想像空間。
這麼說也是沒錯....但是老子說「道可道，非常道」，假如道可以三言兩語就講得清楚、聽得明白，那就是一般的世俗道理了，而非真理。
很多宗教都會說要「摧邪顯正」或者「正邪不兩立」....何謂正？何謂邪？這本來就很難定義清楚的。
辯證所受到的第一個限制，就是「人類自己本身的經驗與見識太有限了」。
人類判斷對與錯的標準，完全是依照自己所受的「教育」與「個人經驗法則」。
但是你接受的教育一定是對的嗎？你的個人經驗一定是對的嗎？
這真的很難講。也未必是正確的。
第二個受到限制的就是「主觀好惡」。
人的主觀是非常強烈的。
即使有所謂的「客觀」，那也是你在主觀上認為它「客觀」。
假如你在主觀上不認為它「客觀」，那麼你就不會相信它，你就會產生「雖千萬人吾往矣」的好戰意志出來，去反抗世俗、反抗大眾、反社會。
所以說穿了，人都是主觀。很多衝突，倘若站在每個人的個人立場，其實大家都是「對」的。
每個人為了捍衛自己的「對」，於是產生了「信念」這種東西，挺身而戰，互相攻擊。
既然知道對錯都是主觀，那麼對與錯就更難釐清了。
後記：
蕭師兄聽完這個故事，問我說：你平常會不會打手槍？
我說：我是正常男人，當然會啊！
他問：那你會愛上你的手嗎？
我說：當然不會啊！
他說：這不就結了。
打手槍是男人正常的生理需求，就好比吃飯上廁所一樣的平常。
但你不會因為打手槍很有快感，你就因此愛上自己的手，進而跟它結婚。
性與愛本來就可以分離啊。
全站熱搜
留言列表
