2012-9-12
閒聊文
這句話出自於孟子所說。
這一篇主要是談網路上的筆戰辯論，不是真實面對面的那種辯論。
有人說辯論是為了捍衛真理，因為真理越辯越明....孟子好像也是這麼自我期許的~
其實我個人並不認同這種說法。
因為辯論說穿了，就是人的好勝心與優越感所使然，是一種鬥爭的先天本能。與真理無關。
每個熱衷辯論的人，心裡多多少少都抱著「我比別人聰明優秀」的優越感，總覺得自己才是對的、自己是代表真理與正義....所以要辯就一定要贏！
大多人﹝包括我自己在內~﹞都是抱著這種好勝心態才熱衷辯論的，很少人是真心為了發現真理、印證真理而辯論。
事實上真理越辯越明根本就是謬誤的觀念，因為很多人的辯論，出發的基準與動機根本就風馬牛不相干。
就好你拿籃球的規則去跟足球的規則來爭辯「你們兩隊比賽棒球，誰的贏面比較高？」是一樣的雞同鴨講，因為基準根本就不同。
所以辯論不代表真理，真理也無須辯論。
所謂的真理，就是不管你承不承認、喜不喜歡、接不接受，它都是照樣運作....這樣才是真理。可以透過辯論來影響結果與標準的，那就不是真理。
更遑論所謂的真理或真相，往往是極其抽象，根本很難搞得清楚的、很難一窺全貌的。
你怎麼辯？
想要得到答案，也不一定要靠辯論....比如你想知道「苦瓜吃下去的滋味到底是苦的或是甜的？」你只要當場拿一條苦瓜直接啃下去就立刻知道了，還辯個屁？
所以會動用到辯論的，往往是沒有強力的證據、沒有確定的答案，或者沒辦法立刻驗證的事情，才會需要辯論。
很多人上武術論壇變得你死我活，其實啊！大家約出來打一架，很多問題就變得清楚了。之所以辯個不停，那是因為大家都不想真打。
之前網路上有位辯論高手發表過他的辯論心得，其中一句話大意好像是說：辯論，沒有絕對的正確與錯誤，只有論述清不清楚、落點對不對的人。
也就是說，辯論的輸贏，往往建立在你的邏輯層次，還有你的論述表達能力，能不能說服大多數的人對你產生贊同？
簡單說，也就是你的洗腦能力到底強不強？
只要你的洗腦能力越強，你辯贏的機率就越高。
說起來辯論這檔事真的很不客觀也很不理性....因為辯論居然必須爭取大多數人的認同？但是大多數人覺得對或者覺得錯的事情，又未必跟真相有關系....
話說回來....人類本來就是不客觀又不理性的生物~~
我們常常自以為「客觀」，但真相其實是「我們在自己的主觀經驗上，誤以為我們這種想法就是客觀」罷了。
所以追根究柢那還是算「主觀」呢，只不過差別是「所謂主觀，就是你自己一個人的主觀。所謂客觀，就是一堆人共同產生的主觀」。
說穿了就是主觀，人是沒有客觀的。
只要你能搞清楚「原來辯論的目的只是為了爭取大多數人的認同而已，萬一人家不認同你，你講出真相也沒人鳥你」，那麼你辯論的層次就會慢慢改變了。
首先，你會開始要求自己的論述要清楚，論點要夠力，站得住腳。
假如你自己的邏輯能力根本就爛到爆，你一講話大家就暗笑在心裡，笑你沒見識....那甚麼辯論都不用提了，直接投降比較快~
常講別人聽不懂的火星話、或者太冷門的術語、或者太脫序的言論，會讓人家以為你是不是嗑了藥？腦子有沒有問題？
太冗長的論述，只會讓別人打瞌睡，所以論述一定要簡潔有力！
旁徵博引的舉例說明，同樣也要盡量簡短克制....假如你無限制的引述了太多旁支末節在解釋一個論點，同樣會讓人聽到霧煞煞，容易失去焦點。
還有，實務經驗往往比理論更重要。
只要你的實務經驗夠豐富，壓得過對手，對手即使提出了再美好再吸引人的漂亮理論，都很難駁倒你，那你就等於立於不敗之地了。
最後一點....也是最重要的一點，那就是必須「尊重你的對手」。
假如你的態度太過輕浮，雖然也是可以吸引到其他好事之徒的贊聲，但是那終究不成氣候，只是烏合之眾、譁眾取寵而已。
你必須爭取到有輩份、有份量的人，對你產生贊同。因為他們隨便說一句話，遠比那些俗辣說了一百句還有用。
所以氣度很重要。
只不過....氣度是無法勉強的。甚至也可以說，人一出生，早就已經決定好了你的氣度有多少，很難再擴充了。
還有盡量不要用冷嘲熱諷的方式，去激怒你的對手....
雖然激怒對手，也是導致對方誤判然後產生失言的一大武器，但我個人以為，能不用就盡量別用....
因為那是「非常不尊重對手」的一種行為。
我年輕時跟人家筆戰常常用到這一招，故意去激怒對手，期望他失言讓我抓住語病....直到有一次我發現，本來我的群眾評價還蠻正面的，想不到用了這一招以後居然變成負面的了....整盤皆輸，黯然離場。
重點是，我跟對方結下的仇恨值也因為冷嘲熱諷而越來越深，導致很難再和好如初了。
﹝所以日後，假如我真的討厭一個人，想要跟他恩斷義絕，我都會故意用冷嘲熱諷法，讓我倆徹底絕緣~~我記得前陣子我就用過一次﹞
為什麼網路上原本的討論，最後會變成辯論，然後引發激戰甚至仇恨呢？
主要是，人類本來就是好鬥的，都是自我優越、自以為是的。
每個人其實都一樣，只是程度上多多少少而已。
所以大多人都很難容忍與自己不同的意見。﹝包括我在內﹞
還有，世界上不可能有人跟你的想法完全一模一樣，所以見解當然是各有分歧啦。討論→辯論其實這個流程都很正常，不奇怪。
一開始或許還可以客客氣氣討論，但是一旦切入到很深入的地步，對手的功力已經動搖到你的立足點了，甚至已經刺穿你表面和善的假面具了，那你就很難再維持和顏悅色了。
就會變成辯論→意氣之爭→一場爛仗。
更遑論，很多人的EQ管理根本就是很差、整個人是很情緒化的，或者根本就不打算跟你講道理....那麼無論你的論述再怎麼合情合理，對他都沒有用，很難友善討論的。
除非你當下就立刻快閃失蹤、或者打從一開始就不要參與討論、或者只點讚不留言，那才可以避免衝突。
但是以我看來，那只是自我逃避、離群避世的消級心態罷了。
你從來不給自己有機會跟人家大吵一架，不代表你的自我修養就很好，就可以收放自如。那只是「鄉愿」或「偽善」而已。
題外話....
我發現我最近跟人家網路筆戰的感覺，和過去的自己，有點不太一樣....
過去的我是想盡辦法、無所不用其極的，一心只想打趴對手，讓他閉嘴，好證明我自己的功夫很行....
因為個性太衝了，所以樹敵也不少。
現在則是，比較就事論事，盡量不要參雜私人情緒去討論一件話題。
假如對方仍然執迷不悟，我往往也隨緣了，能聊就多聊，不能聊就下線，給大家個台階下。
除非是那種，宣揚甚麼凌空勁啦、分子力學啦、空間扭曲理論啦....這種武術異端邪說，會惹我一聽就非常抓狂之外，其餘的我大多沒興趣引爆激戰了~~
反正，常上武術討論區的角色，很少出現甚麼專業的擂台選手，大多只是嘴砲阿宅，都沒甚麼戰績，只是因為寂寞，一起相約打打嘴砲而已。
既然大家都是阿宅，本是同根生，相煎何太急？ XD
主要是我覺得自己年紀大了，也自我定位清楚了。
不管我再怎麼跟人家激辯、討論武術，我的戰鬥力都不可能超越擂台選手。不是嗎？
既然如此，辯贏了，好像也沒啥意義了。
體認到這個事實之後，就開始以「嘴砲阿宅」自稱，慢慢就不愛辯了，修養也改變了。
只有在無聊、寂寞、缺乏靈感的條件之下，我才會故意跑去找筆戰~~
附註：
筆戰也不全然都是壞事....
比如昨天我就無意之中得到了一個結論：
武術這檔子事，沒有人會說自己的功夫是假的，也沒有人願意承認自己的玩意兒不能打。
所以凡事要講印證。
但重點是：你怎麼印證呢？根據在哪？
答案是，必須透過對打。
不透過實際對打，光憑想像或者摸手，你怎麼可能得到印證或者熟練？
事實上，很多練傳統武術的人，根本沒有對打練習的存在。
或者雖然有，但只是象徵性的摸一摸而已，或者只是由師父講解示範而已，並沒有認真的打下去，把它當成每日的必修課。
你說這要怎麼當真？
當然也有很多人都自稱是「務實派」....但你不知道的是，「務實」其實也是有分成三六九等的，有不同的程度差異。
比如「師父打徒弟，師兄打師弟，內行打外行」，這樣算不算務實？
我覺得「算」！但是這種層次未免太低檔了~~
務實，是要能夠接受越嚴苛的試煉，才會得到越客觀的結果。
假如雖然有印證，但是這個印證的標準不夠嚴苛、不夠客觀，那麼就會像前陣子的經梧太極的凌空勁事件一樣，變成宣揚迷信，丟臉丟到國外去。
記者親身體驗太極閆芳發功揭穿其謊言↓
http://www.youtube.com/watch?v=UFq-tuOAfW8&feature=share
前陣子吵得洋洋沸沸，引發兩極意見大論戰，結果被記者這麼一搞，總算真相大白了~
目前的台灣據我所知，最嚴苛的印證環境有二，第一就是黑社會砍人....
不管你是砍人或者被砍，能夠在這種環境存活下去，你都算是個狠角色了。保證實戰~
很多武術家都喜歡自詡為實戰武術，結果這輩子從來沒有真的砍過人或者被砍過，只不過是憑空想像而已....相較之下，黑社會反而務實多了，這方面的實務經驗很豐富。
第二就是打擂台。
只不過以「安全」跟「合法」的角度來看，我個人推崇打擂台，不推崇加入黑社會~ ﹝廢話！﹞
所以結論就是：
擂台或許不是印證武術最好的辦法，但至少是比較接近科學跟客觀的好辦法。
而且擂台有規則有裁判可以保護你的生命，所以你會很安全。
事實上，打擂台的死亡率，跟台灣交通事故的死亡率比起來，低了不知道幾十倍以上。
死亡率差這麼大，結果你害怕打擂台，那你怎麼不害怕開車騎車出門啊？
閒聊文
這句話出自於孟子所說。
這一篇主要是談網路上的筆戰辯論，不是真實面對面的那種辯論。
有人說辯論是為了捍衛真理，因為真理越辯越明....孟子好像也是這麼自我期許的~
其實我個人並不認同這種說法。
因為辯論說穿了，就是人的好勝心與優越感所使然，是一種鬥爭的先天本能。與真理無關。
每個熱衷辯論的人，心裡多多少少都抱著「我比別人聰明優秀」的優越感，總覺得自己才是對的、自己是代表真理與正義....所以要辯就一定要贏！
大多人﹝包括我自己在內~﹞都是抱著這種好勝心態才熱衷辯論的，很少人是真心為了發現真理、印證真理而辯論。
事實上真理越辯越明根本就是謬誤的觀念，因為很多人的辯論，出發的基準與動機根本就風馬牛不相干。
就好你拿籃球的規則去跟足球的規則來爭辯「你們兩隊比賽棒球，誰的贏面比較高？」是一樣的雞同鴨講，因為基準根本就不同。
所以辯論不代表真理，真理也無須辯論。
所謂的真理，就是不管你承不承認、喜不喜歡、接不接受，它都是照樣運作....這樣才是真理。可以透過辯論來影響結果與標準的，那就不是真理。
更遑論所謂的真理或真相，往往是極其抽象，根本很難搞得清楚的、很難一窺全貌的。
你怎麼辯？
想要得到答案，也不一定要靠辯論....比如你想知道「苦瓜吃下去的滋味到底是苦的或是甜的？」你只要當場拿一條苦瓜直接啃下去就立刻知道了，還辯個屁？
所以會動用到辯論的，往往是沒有強力的證據、沒有確定的答案，或者沒辦法立刻驗證的事情，才會需要辯論。
很多人上武術論壇變得你死我活，其實啊！大家約出來打一架，很多問題就變得清楚了。之所以辯個不停，那是因為大家都不想真打。
之前網路上有位辯論高手發表過他的辯論心得，其中一句話大意好像是說：辯論，沒有絕對的正確與錯誤，只有論述清不清楚、落點對不對的人。
也就是說，辯論的輸贏，往往建立在你的邏輯層次，還有你的論述表達能力，能不能說服大多數的人對你產生贊同？
簡單說，也就是你的洗腦能力到底強不強？
只要你的洗腦能力越強，你辯贏的機率就越高。
說起來辯論這檔事真的很不客觀也很不理性....因為辯論居然必須爭取大多數人的認同？但是大多數人覺得對或者覺得錯的事情，又未必跟真相有關系....
話說回來....人類本來就是不客觀又不理性的生物~~
我們常常自以為「客觀」，但真相其實是「我們在自己的主觀經驗上，誤以為我們這種想法就是客觀」罷了。
所以追根究柢那還是算「主觀」呢，只不過差別是「所謂主觀，就是你自己一個人的主觀。所謂客觀，就是一堆人共同產生的主觀」。
說穿了就是主觀，人是沒有客觀的。
只要你能搞清楚「原來辯論的目的只是為了爭取大多數人的認同而已，萬一人家不認同你，你講出真相也沒人鳥你」，那麼你辯論的層次就會慢慢改變了。
首先，你會開始要求自己的論述要清楚，論點要夠力，站得住腳。
假如你自己的邏輯能力根本就爛到爆，你一講話大家就暗笑在心裡，笑你沒見識....那甚麼辯論都不用提了，直接投降比較快~
常講別人聽不懂的火星話、或者太冷門的術語、或者太脫序的言論，會讓人家以為你是不是嗑了藥？腦子有沒有問題？
太冗長的論述，只會讓別人打瞌睡，所以論述一定要簡潔有力！
旁徵博引的舉例說明，同樣也要盡量簡短克制....假如你無限制的引述了太多旁支末節在解釋一個論點，同樣會讓人聽到霧煞煞，容易失去焦點。
還有，實務經驗往往比理論更重要。
只要你的實務經驗夠豐富，壓得過對手，對手即使提出了再美好再吸引人的漂亮理論，都很難駁倒你，那你就等於立於不敗之地了。
最後一點....也是最重要的一點，那就是必須「尊重你的對手」。
假如你的態度太過輕浮，雖然也是可以吸引到其他好事之徒的贊聲，但是那終究不成氣候，只是烏合之眾、譁眾取寵而已。
你必須爭取到有輩份、有份量的人，對你產生贊同。因為他們隨便說一句話，遠比那些俗辣說了一百句還有用。
所以氣度很重要。
只不過....氣度是無法勉強的。甚至也可以說，人一出生，早就已經決定好了你的氣度有多少，很難再擴充了。
還有盡量不要用冷嘲熱諷的方式，去激怒你的對手....
雖然激怒對手，也是導致對方誤判然後產生失言的一大武器，但我個人以為，能不用就盡量別用....
因為那是「非常不尊重對手」的一種行為。
我年輕時跟人家筆戰常常用到這一招，故意去激怒對手，期望他失言讓我抓住語病....直到有一次我發現，本來我的群眾評價還蠻正面的，想不到用了這一招以後居然變成負面的了....整盤皆輸，黯然離場。
重點是，我跟對方結下的仇恨值也因為冷嘲熱諷而越來越深，導致很難再和好如初了。
﹝所以日後，假如我真的討厭一個人，想要跟他恩斷義絕，我都會故意用冷嘲熱諷法，讓我倆徹底絕緣~~我記得前陣子我就用過一次﹞
為什麼網路上原本的討論，最後會變成辯論，然後引發激戰甚至仇恨呢？
主要是，人類本來就是好鬥的，都是自我優越、自以為是的。
每個人其實都一樣，只是程度上多多少少而已。
所以大多人都很難容忍與自己不同的意見。﹝包括我在內﹞
還有，世界上不可能有人跟你的想法完全一模一樣，所以見解當然是各有分歧啦。討論→辯論其實這個流程都很正常，不奇怪。
一開始或許還可以客客氣氣討論，但是一旦切入到很深入的地步，對手的功力已經動搖到你的立足點了，甚至已經刺穿你表面和善的假面具了，那你就很難再維持和顏悅色了。
就會變成辯論→意氣之爭→一場爛仗。
更遑論，很多人的EQ管理根本就是很差、整個人是很情緒化的，或者根本就不打算跟你講道理....那麼無論你的論述再怎麼合情合理，對他都沒有用，很難友善討論的。
除非你當下就立刻快閃失蹤、或者打從一開始就不要參與討論、或者只點讚不留言，那才可以避免衝突。
但是以我看來，那只是自我逃避、離群避世的消級心態罷了。
你從來不給自己有機會跟人家大吵一架，不代表你的自我修養就很好，就可以收放自如。那只是「鄉愿」或「偽善」而已。
題外話....
我發現我最近跟人家網路筆戰的感覺，和過去的自己，有點不太一樣....
過去的我是想盡辦法、無所不用其極的，一心只想打趴對手，讓他閉嘴，好證明我自己的功夫很行....
因為個性太衝了，所以樹敵也不少。
現在則是，比較就事論事，盡量不要參雜私人情緒去討論一件話題。
假如對方仍然執迷不悟，我往往也隨緣了，能聊就多聊，不能聊就下線，給大家個台階下。
除非是那種，宣揚甚麼凌空勁啦、分子力學啦、空間扭曲理論啦....這種武術異端邪說，會惹我一聽就非常抓狂之外，其餘的我大多沒興趣引爆激戰了~~
反正，常上武術討論區的角色，很少出現甚麼專業的擂台選手，大多只是嘴砲阿宅，都沒甚麼戰績，只是因為寂寞，一起相約打打嘴砲而已。
既然大家都是阿宅，本是同根生，相煎何太急？ XD
主要是我覺得自己年紀大了，也自我定位清楚了。
不管我再怎麼跟人家激辯、討論武術，我的戰鬥力都不可能超越擂台選手。不是嗎？
既然如此，辯贏了，好像也沒啥意義了。
體認到這個事實之後，就開始以「嘴砲阿宅」自稱，慢慢就不愛辯了，修養也改變了。
只有在無聊、寂寞、缺乏靈感的條件之下，我才會故意跑去找筆戰~~
附註：
筆戰也不全然都是壞事....
比如昨天我就無意之中得到了一個結論：
武術這檔子事，沒有人會說自己的功夫是假的，也沒有人願意承認自己的玩意兒不能打。
所以凡事要講印證。
但重點是：你怎麼印證呢？根據在哪？
答案是，必須透過對打。
不透過實際對打，光憑想像或者摸手，你怎麼可能得到印證或者熟練？
事實上，很多練傳統武術的人，根本沒有對打練習的存在。
或者雖然有，但只是象徵性的摸一摸而已，或者只是由師父講解示範而已，並沒有認真的打下去，把它當成每日的必修課。
你說這要怎麼當真？
當然也有很多人都自稱是「務實派」....但你不知道的是，「務實」其實也是有分成三六九等的，有不同的程度差異。
比如「師父打徒弟，師兄打師弟，內行打外行」，這樣算不算務實？
我覺得「算」！但是這種層次未免太低檔了~~
務實，是要能夠接受越嚴苛的試煉，才會得到越客觀的結果。
假如雖然有印證，但是這個印證的標準不夠嚴苛、不夠客觀，那麼就會像前陣子的經梧太極的凌空勁事件一樣，變成宣揚迷信，丟臉丟到國外去。
記者親身體驗太極閆芳發功揭穿其謊言↓
http://www.youtube.com/watch?v=UFq-tuOAfW8&feature=share
前陣子吵得洋洋沸沸，引發兩極意見大論戰，結果被記者這麼一搞，總算真相大白了~
目前的台灣據我所知，最嚴苛的印證環境有二，第一就是黑社會砍人....
不管你是砍人或者被砍，能夠在這種環境存活下去，你都算是個狠角色了。保證實戰~
很多武術家都喜歡自詡為實戰武術，結果這輩子從來沒有真的砍過人或者被砍過，只不過是憑空想像而已....相較之下，黑社會反而務實多了，這方面的實務經驗很豐富。
第二就是打擂台。
只不過以「安全」跟「合法」的角度來看，我個人推崇打擂台，不推崇加入黑社會~ ﹝廢話！﹞
所以結論就是：
擂台或許不是印證武術最好的辦法，但至少是比較接近科學跟客觀的好辦法。
而且擂台有規則有裁判可以保護你的生命，所以你會很安全。
事實上，打擂台的死亡率，跟台灣交通事故的死亡率比起來，低了不知道幾十倍以上。
死亡率差這麼大，結果你害怕打擂台，那你怎麼不害怕開車騎車出門啊？
全站熱搜
留言列表
